Suprema - Rol 23888-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de prescripción extintiva y acogió la demanda reconvencional de cobro de mutuo hipotecario.

• Datos básicos del caso:
Procedimiento ordinario Rol Nº 7501-2010, seguido ante el 25° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Garate Oyarzún Patricio Enrique y otra con Banco Bilbao Vizcaya Argentaria”. Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 9 de julio de 2014, que confirmó el fallo de primer grado de 30 de octubre de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes:
En primera instancia, el 25° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda principal de prescripción extintiva y acogió la demanda reconvencional, condenando solidariamente a los demandados al pago del capital adeudado por el mutuo hipotecario. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos:
Existencia de un mutuo hipotecario según escritura pública de 6 de junio de 2006. La parte demandante alega que la obligación se hizo exigible el 26 de abril de 2004, por la cláusula de aceleración. El banco demandado alega que el plazo de prescripción debe contarse desde abril de 2008, cuando se dejó de pagar las cuotas del mutuo. Una anterior demanda ejecutiva interpuesta por el banco fue rechazada por falta de mérito ejecutivo, al no ser la obligación actualmente exigible.

• Cues...