Suprema - Rol 24149-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de indemnización de perjuicios contra el Fisco, confirmando sentencia que acogió la excepción de prescripción. Se considera que el recurrente no invocó correctamente las normas decisoria litis.

• Datos básicos del caso: Juicio ordinario de indemnización de perjuicios “Araneda Parra, Abraham con Fisco de Chile”. Rol N° 24.149-2014, del Sexto Juzgado Civil de Santiago. Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el rechazo de la demanda, acogiendo la excepción de prescripción.

• Antecedentes procesales relevantes: El Sexto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo la excepción de prescripción. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primer grado. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La demanda de indemnización de perjuicios se basa en malos tratos, privación de libertad, imputación de hechos delictivos y defensa defectuosa en el contexto de una investigación criminal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al computar los plazos de prescripción y al no considerar el artículo 49 del Código Civil.

• Argumentos de las partes: La demandante (recurrente) alega que la Corte de Apelaciones realizó un cómputo erróneo de los plazos de prescripción, transgrediendo los artículos 49 y 2332 del ...