Suprema - Rol 31928-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el Banco de Chile, confirmando la sentencia que acogió la demanda reconvencional de prescripción de deuda, al no acreditarse la interrupción de la prescripción.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo Rol N° 31.928-2014, caratulados “Banco de Chile con Inés Irigoyen Rosales”, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Rancagua bajo el Rol Nº C-8492-2009.

• Antecedentes procesales relevantes
El Banco de Chile demandó desposeimiento. El Primer Juzgado Civil de Rancagua rechazó la demanda principal y acogió la demanda reconvencional de prescripción de la deuda. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó el fallo de primer grado. El Banco demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El recurrente argumenta que el fallo infringe el artículo 2518 del Código Civil al rechazar la interrupción de la prescripción alegada por el Banco demandante, basándose en indicios y piezas del proceso anterior seguido contra el deudor hipotecario, que acreditarían la existencia de dicho juicio y, por ende, la interrupción civil de la prescripción.
La sentencia recurrida rechazó la interrupción de la prescripción, señalando que la interrupción civil debía acreditarse con un juicio dirigido contra el deudor para cobrar esa precisa deuda, mediante una demanda legalmente notificada, lo cual no se probó.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringió el art...