Suprema - Rol 729-2015

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo en juicio de cobro de mutuo. Se confirma sentencia que acogió excepción de prescripción, al no explicitar el recurrente los errores de derecho.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario de cobro de pesos, Rol Nº C-10.131-2.009, seguido ante el 22° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Muñoz Jiménez, Lionel Antonio”.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 23 de octubre de 2014, que confirmó la sentencia de primer grado de 17 de octubre de 2013, que acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda.

• Hechos establecidos
El demandado dejó de pagar la cuota del mutuo con vencimiento en noviembre de 2004. El banco demandante presentó la demanda de cobro en 2009, manifestando su decisión de hacer exigible la totalidad de la deuda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al interpretar el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, respecto al plazo para alegar la excepción de prescripción, y si se aplicaron correctamente las normas sobre prescripción de la acción de cobro de un mutuo.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): La interpretación del artículo 310 del Código de Procedimiento Civil es errónea, pues la expresión “...