Suprema - Rol 28929-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que rechazó la demanda de cobro de pesos por falta de prueba del contrato de mutuo. Se considera que el recurrente busca alterar los hechos establecidos por los jueces de instancia.

• Datos básicos del caso
Autos rol Nº 20360-2012, seguidos ante el 2°Juzgado Civil de San Miguel, caratulados “Carrasco Conejeros Alicia y otro con Pinturas y Desabolladuras Del&Mart EIRL”, juicio en procedimiento ordinario.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda de cobro de pesos interpuesta, sin costas.

• Hechos establecidos
Los jueces de instancia establecieron que las transferencias de dinero desde la cuenta de Rodrigo Zúñiga Contreras a la del demandado, por un total de $15.000.000 (tres operaciones de $5.000.000 cada una los días 13, 18 y 27 de enero de 2011), no son suficientes para acreditar la existencia de un contrato de mutuo entre las partes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia impugnada infringió los artículos 2197 y 2196 del Código Civil al exigir una prueba adicional a la tradición del dinero para acreditar la existencia del contrato de mutuo.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) alega que se acreditaron las transferencias de dinero, y por tanto la tradición, lo que sería suficiente para probar el mutuo. Considera que la sentenci...