Suprema - Rol 8818-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que concedió el registro de la marca mixta “RENOVA”. Se determinó que, pese a la similitud con “RENO”, existen diferencias gráficas y fonéticas suficientes para evitar confusión en el mercado.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por Industrias Químicas RENO S.A. contra la sentencia que confirmó la concesión del registro de la marca mixta “RENOVA”.

• Antecedentes procesales relevantes: Industrias Químicas RENO S.A. dedujo demanda de oposición al registro de la marca mixta “RENOVA” solicitada para las clases 5, 29, 30, 31 y 32. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda de oposición y concedió el registro de la marca, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones. RENO S.A. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada establece que el signo solicitado “RENOVA” y el oponente “RENO” presentan diferencias gráficas y fonéticas que permiten distinguirlas entre sí. La incorporación del segmento “VA” al final del signo pedido le otorga una fisonomía propia, permitiendo su coexistencia pacífica en el mercado, sin inducir a error o confusión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida infringió los artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039 al confirmar la concesión del registro de la marca “RENOVA”, considerando la oposición basada en la marca “RENO”. Determinar si se infringieron las leyes reguladoras de la prueba ...