Suprema - Rol 1680-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando el rechazo de la demanda por indemnización de perjuicios contra Banco Estado. La actora no alertó sobre el robo de su cédula de identidad, permitiendo un giro fraudulento.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, caratulados “Retamal Bobadilla Rosa con Banco del Estado de Chile”, Rol N° 8577-2011, seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Noveno Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda, condenando al banco a restituir $1.000.000 sustraídos de la Cuenta Rut de la actora y a pagar $1.000.000 por daño moral.
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó el fallo, rechazando la demanda sin costas.
La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
Existencia de un contrato de Cuenta Vista, Cuenta Rut, entre Rosa Retamal y Banco Estado.
El 16 de septiembre de 2010, se realizó un giro de $1.000.000 desde la cuenta de la actora.
El giro se realizó por caja del banco.
La cédula de identidad de la actora fue sustraída el 4 de septiembre de 2010.
Al momento del giro, no existía orden de bloqueo de la cédula de identidad.
Las firmas en el voucher de giro y en el registro del banco presentaban gran similitud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al revocar la sentencia de primera instancia y ...