Suprema - Rol 799-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que acogió la excepción dilatoria de incompetencia del tribunal en una demanda por presunta infracción a la Ley del Consumidor (art. 2 letra d).

• Datos básicos del caso:
Rol N°20.863-2014, caratulados “Ramírez Moreno Francisco Andrés con Universidad Andrés Bello”, seguidos ante el 19 Juzgado Civil de Santiago. Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha nueve de octubre de dos mil quince.

• Antecedentes procesales relevantes:
El 19° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda en primera instancia, resolución que fue revocada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió la excepción dilatoria de incompetencia del tribunal.

• Hechos establecidos:
La demanda se basa en la discordancia entre el servicio educativo ofrecido por la Universidad Andrés Bello y el servicio efectivamente prestado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la materia debatida, relativa a la discordancia entre el servicio educativo ofrecido y el efectivamente prestado, se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Ley 19.496, específicamente el artículo 2 letra d), y si, por lo tanto, los tribunales civiles son competentes para conocer de la causa.

• Argumentos de las partes:
La parte demandante (recurrente) alega que la Corte de Apelaciones infringió los artículos 2 letra d) y 50 A de la Ley 19.496 al acoger la excepción dilatoria de incompete...