Suprema - Rol 2557-2016

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando la reclamación del expropiado al no acreditarse un mayor valor del terreno expropiado. Se desestima la prueba pericial del reclamante por basarse en circunstancias eventuales y no en el daño cierto a la fecha de la expropiación. Voto disidente propone confirmar fijando el valor según otra expropiación similar.

• Datos básicos del caso: Reclamación contra el Estado por el monto de la indemnización de expropiación de un terreno en la comuna de San Clemente. La sentencia se dicta en cumplimiento del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil tras un recurso de casación.

• Antecedentes procesales relevantes: El reclamante apela la sentencia de primera instancia. La Corte Suprema dicta sentencia de reemplazo tras acoger un recurso de casación.

• Hechos establecidos: Se expropió un terreno ubicado en la comuna de San Clemente. El reclamante busca que se determine un valor superior al fijado por la Comisión de Peritos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el reclamante logró probar que el valor del terreno expropiado es superior al fijado por la Comisión de Peritos, considerando la prueba documental y pericial presentada.

• Argumentos de las partes: El reclamante argumenta que el terreno tiene características positivas (ubicación, usos, accesos, cercanía a la Ruta 115 CH) que justifican un mayor valor. Además, alega que la expropiación es una venta forzada que impide al vendedor manifestar su voluntad en la fijación del precio. La parte reclamada sostiene que la valoración de la Comisión de Peritos es correcta y que la prueba del reclamante no es...