Suprema - Rol 38178-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Rancagua, que había declarado la prescripción de la acción penal por estafa. Se considera que la interpretación de la ley por los recurridos no constituye falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua que declaró la prescripción de la acción penal en un caso de estafa.

• Antecedentes procesales relevantes
El abogado Luis Arévalo Lara, en representación de Ángel Molina Sánchez, interpone recurso de queja contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que revocó la sentencia de primera instancia y declaró el sobreseimiento parcial y definitivo de la causa por prescripción de la acción penal respecto de las querelladas Angélica Rozas Cornejo, Evelyn Acevedo Rozas y Claudia Acevedo Rozas.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones de Rancagua, con fecha 15 de junio de 2016 (erróneamente datada como 15 de junio de 2014), revocó la sentencia del Tribunal de Letras y Garantía de Peumo, que había rechazado la prescripción, y en su lugar, decretó el sobreseimiento parcial y definitivo de la causa por prescripción de la acción penal, respecto del delito de estafa residual, previsto en el artículo 473 del Código Penal, basado en el contrato de promesa de compraventa del 29 de abril de 2010.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua, al declarar la prescripción de la acción penal, in...