Suprema - Rol 41094-2016

La Corte Suprema acoge el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Talca por resolver una apelación subsidiaria sin la vista correspondiente, vulnerando el derecho de defensa. Se anula parcialmente la resolución impugnada y se ordena nueva vista de la apelación.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja (Rol N° 41.094-2016) deducido contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Talca, Sres. Eduardo Meins Olivares, Sra. Olga Morales Medina y Abogado Integrante don Iván Obando Camino, por dictar resolución que se considera ultra petita. La causa tiene su origen en una sentencia del Tribunal Oral en lo Penal de Curicó que condenó a Benito por homicidio frustrado, porte ilegal de arma de fuego y falta de lesiones leves.

• Antecedentes procesales relevantes: El Tribunal Oral en lo Penal de Curicó condenó al recurrente por los delitos ya señalados. Contra esta sentencia, la defensa interpuso recursos de nulidad y apelación (esta última en subsidio de la primera). La Corte de Apelaciones de Talca declaró admisible el recurso de nulidad y resolvió pronunciarse sobre la apelación subsidiaria sin realizar la vista correspondiente.

• Hechos establecidos: El Tribunal Oral en lo Penal de Curicó dictó sentencia condenatoria contra Benito por los delitos de homicidio frustrado, porte ilegal de arma de fuego y falta de lesiones leves, sin conceder penas sustitutivas. Se interpusieron recursos de nulidad y apelación subsidiaria. La Corte de Apelaciones de Talca conoció y falló la apelación, denegando la sustitución de penas, sin la realización de...