Suprema - Rol 20902-2015

La Corte Suprema rechaza un recurso de unificación de jurisprudencia sobre la aplicación del Código del Trabajo a contratos a honorarios en municipalidades, reafirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que favoreció al demandante. Se confirma la prevalencia del Código del Trabajo en aspectos no regulados por el contrato.

• Datos básicos del caso
La abogada Elizabeth Reyes Marín, en representación de la I. Municipalidad de Santiago, solicita la unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago del 17 de septiembre de 2015, que falló a favor del demandante, Omar Antonio Valdés Núñez.

• Antecedentes procesales relevantes
Omar Antonio Valdés Núñez demandó a la I. Municipalidad de Santiago solicitando el pago de las indemnizaciones de los artículos 162, 163 y 168 del Código del Trabajo, alegando despido injustificado antes de que expirara el plazo para ser contratado. La Municipalidad argumentó que Valdés fue contratado a honorarios para un cometido específico, excluyendo la aplicación del Código del Trabajo, según el artículo 4 de la Ley 18.883. Tanto la jueza de primera instancia como la Corte de Apelaciones fallaron a favor del demandante, considerando aplicable el artículo 7 del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos
El 31 de agosto de 2012, Omar Antonio Valdés Núñez celebró un “Contrato A Honorarios” con la I. Municipalidad de Santiago para desempeñarse como “Operador Telefónico para la Unidad de Aló Santiago, asociado Programa Ventanilla Única”. Este contrato se extendió, mediante sucesivas renovaciones, hasta el 31 de diciembre de 2014.

• Cuestiones ...