Suprema - Rol 65264-2016

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un caso sobre prescripción extintiva, al no denunciar el recurrente la infracción del artículo 303 N°1 del Código de Procedimiento Civil, esencial para la discusión sobre competencia.

• Datos básicos del caso:

• Procedimiento ordinario sobre prescripción extintiva, Rol N° 4.746-2016, caratulado “Jiménez Labra, Sergio Luis con Banco de Chile”, seguido ante el 26° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes:

• La parte demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que acogió la excepción dilatoria de incompetencia del tribunal, opuesta por la demandada, sin costas.

• Hechos establecidos:

• No se establecen hechos en esta resolución, ya que se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurrente cumplió con el requisito de expresar en qué consiste el error de derecho.
• La competencia del tribunal para conocer de la acción deducida.

• Argumentos de las partes:

• Demandante (recurrente): Denuncia infracción de los artículos 108, 134 y 140 del Código Orgánico de Tribunales. Argumenta que la cláusula de prórroga de competencia se refiere solo al pago y cobro de títulos de crédito, y que la acción es ordinaria con una finalidad diferente, haciendo aplicables las disposiciones del Código Orgánico d...