Suprema - Rol 76313-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Rancagua, que había confirmado la declaración de caducidad de la acción por despido injustificado, al no configurarse falta o abuso grave en la interpretación de las normas sobre caducidad.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto contra los integrantes de la Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, ministro Marcelo Vásquez Fernández, fiscal judicial Marcela De Orué Ríos y abogada María Latife Anich, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución que confirmó la declaración de caducidad de la acción en el caso “Carrasco con Sociedad Faenas Industriales Ltda”, Rit N° O-278-2016, del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua con fecha no indicada, declaró de oficio la caducidad de la acción. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó dicha resolución. Se interpone recurso de queja ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El demandante, don Claudio del Carmen Carrasco Zamorano, fue despedido el 3 de febrero de 2016. Presentó reclamo ante la Inspección del Trabajo, y posteriormente, el 17 de mayo de 2016, dedujo demanda por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si los jueces recurridos incurrieron en falta o abuso grave al interpretar las normas sobre caducidad de la acción laboral, específicamente el artículo 168 del Código del Trabajo.

• Argumentos de...