Suprema - Rol 94844-2016

Corte Suprema rechaza recurso de queja contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó fallo de primera instancia sobre daño emergente, por no especificar faltas o abusos cometidos.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja Rol Nº 94844-16, resuelto por la Corte Suprema el 5 de diciembre de 2016. Se busca corregir faltas o abusos graves en la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado respecto al pago de daño emergente a Ricardo Enrique Espinoza Monroy y Beatriz Tamara Espinoza.
• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado, con declaraciones sobre las sumas a pagar por daño emergente. El recurrente no señala de forma precisa las faltas o abusos en que habrían incurrido los recurridos.
• Hechos establecidos: No se establecen nuevos hechos en la resolución, se toman como base los ya establecidos en instancias anteriores respecto al daño emergente sufrido por Ricardo Enrique Espinoza Monroy y Beatriz Tamara Espinoza.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en faltas o abusos graves al confirmar la sentencia de primera instancia sobre el pago de daño emergente, y si el recurso de queja cumple con los requisitos para ser acogido.
• Argumentos de las partes: El recurrente argumenta que la Corte de Apelaciones omitió la correcta valoración de ...