Suprema - Rol 3661-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que acogió la demanda de precario, al no acreditarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni errores en la interpretación del artículo 2195 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de precario.

• Hechos establecidos

1. Las demandadas ocupan el predio cuya restitución se solicita, correspondiente al “lote 3” del Fundo Huellelhue.
2. La demandante es dueña de la propiedad denominada Fundo Huellelhue.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia impugnada infringió el artículo 2195 del Código Civil y otras normas relacionadas al establecer la legitimación activa de la demandante y negar valor probatorio a la documental presentada por la demandada.
2. Si se acreditó que las demandadas realizaron mejoras en el inmueble que deben ser pagadas antes de la restitución.

• Argumentos de las partes
La parte demandada (recurrente) alega:

1. Infracción del artículo 2195 del Código Civil, en relación con otros artículos del mismo código y del Código de Procedimiento Civil, argumentando que la demandante no es dueña del bien disputado y que no se cumplen los requisitos de la acci...