Corte Suprema - Rol 245-2017

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. Determina que la solicitud de desarchivo y la notificación del auto de prueba son gestiones útiles que interrumpen el plazo de abandono del procedimiento.

• Datos básicos del caso
Autos Rol Nº 13.901-2014, Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, “Sepúlveda Pizarro Máximo César con Lan Airlines S.A.”, procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El 8 de septiembre de 2016, el Juzgado Civil acogió el incidente de abandono del procedimiento promovido por la demandada.
2. El 9 de noviembre de 2016, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la resolución.
3. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos

1. El 11 de julio de 2014, Máximo Sepúlveda Pizarro demandó a Lan Airlines S.A. por incumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios.
2. El 25 de agosto de 2014, la demandada contestó la demanda.
3. El 13 de febrero de 2015, se dictó auto de prueba.
4. El 31 de agosto de 2015, el demandante fue notificado del auto de prueba.
5. El 22 de octubre de 2015, la demandada alegó abandono del procedimiento, incidente rechazado el 30 de diciembre de 2015.
6. El 17 de junio de 2016, el actor solicitó el desarchivo del expediente para notificar el auto de prueba.
7. El 22 de junio de 2016, se autorizó el desarchivo. El 29 de junio, se tuvieron por recibidos los antecedentes, ordenándose notificaciones.
8. El 30 de junio de 2016, el demandante notificó el auto de prueba a la demandada.
9. El 5 de julio de 2016, la demandada solicitó nuevamente el abandono del procedimiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la solicitud de desarchivo del expediente y la notificació...