Suprema - Rol 49-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción extintiva, al no haberse notificado la demanda dentro del plazo legal de cuatro años desde el hecho ilícito.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios, rol N° 13.793-2007, seguido ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Medel David y otros con Díaz Verdugo”.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado Civil acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó la demanda, sin costas. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante.

• Hechos establecidos
El 23 de marzo de 2007, un accidente causó la muerte de la cónyuge y madre de los demandantes. El 25 de enero de 2012 se notificó la demanda al demandado Ricardo Díaz Verdugo, y el 31 de marzo del mismo año a Patricio Vilches Gómez. Ricardo Díaz Verdugo opuso excepción de prescripción extintiva, argumentando que transcurrieron más de cuatro años entre el accidente y la notificación de la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la presentación de la demanda dentro del plazo legal es suficiente para interrumpir la prescripción, o si es necesario, además, que sea notificada dentro del mismo plazo.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que la presentación de la demanda dentro del plazo interrumpió la prescripción, independientemente de la notificación, y que ...