Suprema - Rol 7109-2017

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la sentencia que condenaba al pago de un mutuo. Considera errónea la valoración de la prueba respecto a la obligación de restitución del dinero, elemento esencial del contrato de mutuo.

• Datos básicos del caso
Autos ordinarios sobre cobro de pesos, Rol N° C-3034-2014, caratulados “Vásquez de Kartow Alejandro Renzo con Luhr Carvacho María Alejandra”, tramitados ante el Segundo Juzgado Civil de Viña del Mar.

• Antecedentes procesales relevantes
El tribunal de primera instancia acogió la demanda, con costas. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió los artículos 1698, 1709 y 2196 del Código Civil al dar por acreditada la existencia de un contrato de mutuo sin la prueba suficiente de la obligación de restitución y al invertir la carga de la prueba.

• Argumentos de las partes
La demandada (recurrente) alega infracción al artículo 1698 del Código Civil, señalando que se invirtió la carga de la prueba al exigírsele desvirtuar lo expuesto en la demanda y probar el pago. Argumenta que se vulneró el artículo 1709 del Código Civil al acreditarse un mutuo de dinero superior a dos UTM sin documento escrito, y que se infringió el artículo 2196 del mismo código al tener por probado el contrato de mutuo sin los elementos necesarios.
El demandante no compareció en esta etapa.

• D...