Suprema - Rol 10256-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por no configurarse la causal invocada y rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por término anticipado de contrato.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda.

• Hechos establecidos

1. El 28 de noviembre de 2011, Minera Gaby SPA y Andes Chile celebraron un contrato de prestación de servicios.
2. El contrato fue modificado el 6 de febrero de 2013, siendo sucedida Minera Gaby SPA por Codelco División Gabriela Mistral.
3. Cláusulas relevantes del contrato: prevalencia del contrato sobre otros documentos; derecho de la demandada a poner término anticipado al contrato mediante aviso escrito con 30 días de anticipación; análisis anual del estado financiero de la empresa prestadora del servicio, facultando a la demandada a terminar el contrato en caso de no presentarse o no ser favorable dicho estado financiero.
4. Las Bases Administrativas Generales (BAG) establecen que la demandada se reserva el derecho a poner término anticipado al contrato, sin causa imputable al contratista, mediante aviso escrito dado con a lo menos 45 días de anticipación.
5. Mediante carta de 5 de marzo de 2013, Codelco comunicó a Andes Chile su decisión de p...