Suprema - Rol 41905-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra jueces que acogieron la indemnización por daño emergente, al considerar que la decisión se basó en una valoración probatoria suficiente y no constituye falta o abuso grave que justifique la vía disciplinaria.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja Rol Nº 41905-2018, interpuesto contra la resolución de jueces que acogieron la demanda civil por daño emergente.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el demandado fue condenado desde el punto de vista infraccional y a pagar una indemnización civil solo por daño moral. Posteriormente, los jueces recurridos estimaron procedente acoger también la indemnización civil por daño emergente.

• Hechos establecidos
Los sentenciadores determinaron, tras el análisis probatorio, que al demandante le sustrajeron la suma de diez millones de pesos desde el interior del auto que dejó estacionado en los estacionamientos de la demandada, Mall Plaza Antofagasta. Este hecho configura el daño material solicitado en la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la resolución de los jueces recurridos, al acoger la indemnización por daño emergente, constituye una falta a sus deberes funcionarios o un abuso de facultades que justifique el recurso de queja.

• Argumentos de las partes
El recurrente (abogado don Felipe Valdés Gabrielli, en representación de la querellada y demandada) argumenta que los jueces realizaron una incorrecta valoración de los antecedentes y una diversa calificación de los hech...