Suprema - Rol 37342-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la decisión de la Dirección General de Aguas (DGA) de denegar el cambio de fuente de abastecimiento de aguas, al constatar una incompatibilidad con una obra fiscal existente y potencial perjuicio a terceros.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Ingreso Corte Nº 37.342-2017) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que rechazó la reclamación especial del artículo 137 del Código de Aguas, en el caso “Fuenzalida Schikhardt Andrés Eugenio con Ministerio de Obras Públicas”.

• Antecedentes procesales relevantes
Andrés Eugenio Fuenzalida Schikhardt interpone reclamación contra la Resolución DGA Exenta N° 1.297, que deniega su solicitud de cambio de fuente de abastecimiento de 10 acciones o litros de agua desde el Río Limarí (vía canal comunero) al Embalse La Paloma (mediante sistema de bombas). La Corte de Apelaciones de La Serena rechaza la reclamación. El reclamante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La Dirección General de Aguas (DGA) denegó el cambio de fuente de abastecimiento debido a que el solicitante no acompañó la autorización del propietario o destinatario de la obra fiscal Embalse La Paloma para la instalación de obras de ingeniería, constatándose una incompatibilidad entre la solicitud y la obra fiscal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es legal la exigencia de la DGA de presentar autorización del propietario del Embalse La Paloma y renuncia de eventuales perjuicios ...