Suprema - Rol 37995-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que autorizó el desafuero maternal por término de contrato a plazo fijo, al no existir interpretaciones jurisprudenciales contradictorias sobre hechos similares.

• Datos básicos del caso
Recurso de Unificación de Jurisprudencia, ROL Nº 37.995-2017, Corte Suprema, 6 de marzo de 2018. El caso se originó en el Juzgado de Letras del Trabajo de San Fernando, RUC N° 1740006130-0 y RIT O125-2017, por solicitud de desafuero maternal.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras del Trabajo de San Fernando desestimó la solicitud de desafuero maternal. El empleador interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que concedió el desafuero. La trabajadora recurrió de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Se acreditó la existencia de un contrato a plazo fijo entre las partes. El empleador comunicó la no renovación del contrato antes de ser informado del embarazo de la trabajadora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Sentido y alcance del artículo 174 del Código del Trabajo en relación con la facultad del juez laboral para autorizar o no el despido de una trabajadora con fuero maternal contratada a plazo fijo, especialmente cuando el empleador comunicó el término del contrato antes de conocer el estado de embarazo.

• Argumentos de las partes
La trabajadora argumenta que el artículo 174 del Código del Trabajo otorga al juez la facult...