Suprema - Rol 94852-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE, confirmando la sentencia que admitió el registro de una marca similar. Se desestima la infracción a la ley de propiedad industrial por no demostrarse error en la valoración de las pruebas.

• Datos básicos del caso:
Recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia, admitiendo el registro de una marca (etiqueta con figura de un animal en negro sobre fondo blanco) en la clase 14.

• Antecedentes procesales relevantes:
PUMA SE deduce recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo de la demanda de oposición al registro de la marca solicitada. El recurso es declarado admisible.

• Hechos establecidos:
La sentencia de primera instancia, confirmada por la de segunda, rechazó la oposición al registro de la marca solicitada, considerando que las marcas en conflicto, pese a compartir la figura de un puma, poseen configuraciones diferentes que las hacen distinguibles para el público consumidor. Se reconoció la fama y notoriedad de la marca PUMA, pero se estimó que las diferencias entre los signos son suficientes para permitir su coexistencia pacífica en el mercado. El Tribunal de Propiedad Industrial añadió que la coexistencia de las marcas en otras clases (25 y 28) no genera inconvenientes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la sentencia recurrida infringió el artículo 20...