Suprema - Rol 10710-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo, al considerar que la cláusula de aceleración era facultativa y la demanda se presentó dentro del plazo legal.

• Datos básicos del caso
Proceso ejecutivo Rol Nº 23065-2016, caratulado “Banco del Estado de Chile con Campusano Hernández María Patricia y otro”, seguido ante el 13º Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte ejecutada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que desestimó la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil y acogió parcialmente la excepción del artículo 464 N°17, declarando prescritas las cuotas con vencimiento 2 de noviembre y 2 de diciembre de 2015, ordenando seguir adelante la ejecución por el saldo insoluto.

• Hechos establecidos
Se pactó una cláusula de exigibilidad anticipada en términos facultativos en el mutuo, que establece que en caso de incumplimiento de una o más cuotas, el Banco podrá hacer exigible la totalidad de la deuda mediante su cobranza judicial.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar la sentencia de primera instancia que acogió solo parcialmente la excepción de prescripción, considerando que la cláusula de aceleración era facultativa y que la demanda se presentó dentro del plazo de prescripción cont...