Suprema - Rol 38682-2017

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando el recurso del Fisco y declara que la acción de indemnización no está prescrita, prevaleciendo la normativa internacional sobre la interna en casos de ilícitos de lesa humanidad. Voto disidente por acoger la prescripción.

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo de la Corte Suprema, 5 de julio de 2018, Rol N° 38682-17.
• Antecedentes procesales relevantes: Se reproduce la sentencia en alzada y las reflexiones trigésimo primero a trigésimo sexto de la sentencia de casación que antecede. Se reproducen, asimismo las consideraciones de la sentencia invalidada de la Corte de Apelaciones de Santiago, con excepción de los razonamientos quincuagésimo cuarto a sexagésimo cuarto que se eliminan.
• Hechos establecidos: —
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la acción civil de indemnización de perjuicios está prescrita, considerando la normativa internacional sobre derechos humanos y la prevalencia de ésta sobre el derecho interno.
• Argumentos de las partes: El Fisco de Chile alega la prescripción de la acción civil. La parte demandante (no explicitada en esta sentencia de reemplazo) se opone a la prescripción, argumentando la aplicación de normas de Derecho Internacional.
• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se alude a la normativa internacional señalada en la sentencia de casación que antecede.
• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema establece que el derecho común interno (en este caso, las normas sobre prescripción) solo es aplicable si no ...