Suprema - Rol 26840-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la caducidad de la acción de reclamo por haberse presentado fuera de plazo. Se confirma que la interpretación de los plazos de caducidad es facultad privativa de los jueces.

• Datos básicos del caso:
Recurso de queja (Rol N°26.840-18) interpuesto contra los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, doña M. Soledad Melo Labra, la suplente doña Verónica Sabaj Escudero, y la Fiscal Judicial doña M. Loreto Gutiérrez Alvear, por la sociedad La Vinoteca Limitada, representado por el abogado Juan Pablo Arriagada Aljaro, en causa sobre reclamo judicial de resolución administrativa seguida ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes:
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la excepción de caducidad opuesta por la Inspección del Trabajo de Providencia contra la acción de reclamo deducida por La Vinoteca Limitada. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó dicha resolución. Se interpone recurso de queja contra esta última decisión.

• Hechos establecidos:

1. La Inspección del Trabajo de Providencia dictó una resolución administrativa que afectó a La Vinoteca Limitada.
2. La Vinoteca Limitada fue notificada personalmente de dicha resolución el 12 de julio de 2018.
3. La Vinoteca Limitada presentó su reclamo judicial el 3 de agosto de 2018.
4. La Inspección del Trabajo opuso la excepción de caducidad, argumentando que el reclamo se presentó fuera del plazo legal.
5. Existió un...