Suprema - Rol 29267-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando el rechazo de la demanda de precario, al establecerse que la ocupación del inmueble por la demandada se basa en una autorización previa del demandante a su ex cónyuge.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que revocó la de primer grado y rechazó la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes
El tribunal de primera instancia acogió la demanda de precario, ordenando la restitución del inmueble. La Corte de Apelaciones de Rancagua revocó dicha sentencia, rechazando la demanda.

• Hechos establecidos

1. El demandante es dueño del inmueble ubicado en Pedehue N°581, comuna de San Fernando.
2. La demandada ocupa el inmueble debido a una autorización verbal otorgada por el demandante a su hijo (ex cónyuge de la demandada) y su grupo familiar para residir y construir en la propiedad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ocupación del inmueble por la demandada constituye un precario, considerando la existencia de una autorización previa otorgada por el demandante.

• Argumentos de las partes
El demandante (recurrente) alega que la sentencia recurrida le dio estatus de usufructo al precario, y que no se valoró correctamente la prueba confesional ni testimonial. Argumenta que, de haber existido un comodato precario, este fue con su hijo y no con la demandada. Denuncia infracción de los artícul...