Suprema - Rol 3944-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no acreditarse interpretaciones contradictorias sobre la aplicación del artículo 4 de la Ley N°18.883 en contrataciones municipales.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el recurso de nulidad de la demandante, invalidó la sentencia de primera instancia y dictó sentencia de reemplazo acogiendo la demanda. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 del mismo código, por omisión de análisis de prueba y falta de razonamiento en la fijación de los hechos. La Corte de Apelaciones acogió el recurso de nulidad, anulando la sentencia de primera instancia y dictando una sentencia de reemplazo que acogió la demanda, declarando la existencia de una relación laboral y condenando al pago de indemnizaciones y prestaciones.

• Hechos establecidos
La sentencia de reemplazo estableció que la demandante prestó servicios para la Municipalidad desde el 1 de mayo de 2006 hasta el 5 de mayo de 2017, mediante contratos a honorarios renovados continuamente. Realizaba labores de apoyo administrativo en la Dirección de Aseo, Ornato y Gestión Ambiental, bajo superv...