Suprema - Rol 10559-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso de indemnización de perjuicios contra Inmobiliaria Clínica San Carlos. Se confirma sentencia que rechazó la demanda por falta de pruebas sobre la urgencia vital y el daño.

• Datos básicos del caso
Ordinario sobre indemnización de perjuicios. Demandantes: Paulina Andrea Figueroa Dumay y otro. Demandada: Inmobiliaria Clínica San Carlos. Rol N° 10035-2015, Quinto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Quinto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primera instancia. La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Los jueces de instancia determinaron que las pruebas rendidas eran insuficientes para establecer la existencia de los hechos ilícitos generadores de daño, específicamente la negativa de la demandada a extender el certificado que acredita la atención bajo la modalidad de riesgo vital y no haber informado la protección financiera adicional sino después de la primera intervención quirúrgica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al valorar la prueba documental y testimonial, y si vulneró las normas sobre responsabilidad extracontractual al no considerar la falta de información sobre la cobertura financiera en una atención de urgencia.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): La Corte de Apelaciones valoró erró...