Suprema - Rol 24979-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por los demandantes, conductores de microbuses, al no acreditarse que las sentencias invocadas como fundamento sean fallos firmes, requisito esencial para la procedencia del recurso.

• Datos básicos del caso
Autos RIT O-202-2018, RUC 1840088444-3, del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta rechazó la demanda interpuesta por Juan Pérez Mora, Miguel Rosales Venegas, Carlos Parra Correa y José Saavedra Ulloa en contra de María Rojas Herrera, José Rojas Carvajal y José Rojas González.
Los demandantes interpusieron recurso de nulidad, que fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta.
Contra esta última decisión, los demandantes dedujeron recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
Los demandantes se desempeñaron como conductores de locomoción colectiva en Antofagasta, específicamente en la Línea 103 del TransAntofagasta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar el régimen contractual entre los demandantes (choferes de microbuses) y los dueños de los vehículos.

• Argumentos de las partes
Los demandantes alegan que la relación entre las partes fue de naturaleza laboral y demandan por subterfugio y cobro de prestaciones laborales.
La magistratura desestimó la demanda, estimando que se configuró una convención sui generis en la que está ausente el requisito de ajenidad.
Para fundar el recurso de unificación, los...