Suprema - Rol 9760-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de revisión contra la sentencia que condenó a Démian por cultivo ilegal de cannabis. El tribunal considera que la sentencia absolutoria posterior de otro miembro de la misma agrupación no constituye un hecho nuevo que justifique la revisión.

• Datos básicos del caso
Recurso de revisión Rol 9.760-2019 contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo (RUC 1.101.112.610-5 y RIT 116-2012) que condenó a Démian como autor del delito de cultivo ilegal de cannabis (artículo 8° de la Ley 20.000). La sentencia recurrida fue dictada el 31 de julio de 2013 y complementada el 1 de agosto de 2013 y el 28 de marzo de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo condenó a Démian a 541 días de presidio menor en su grado medio, multa de 10 UTM y suspensión de cargo u oficio público. El recurrente solicita la invalidación de la sentencia y la absolución de su representado.

• Hechos establecidos
La sentencia condenatoria original estableció que Démian cultivó ilegalmente cannabis. El recurrente basa su solicitud de revisión en una sentencia absolutoria posterior de la Corte Suprema en un caso similar (Mila, Rol 4.949-2015), donde se aplicó el artículo 8° de la Ley 20.000 considerando el cultivo dentro de un contexto de uso personal exclusivo en una agrupación (Triagrama).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia absolutoria posterior de Mila constituye un hecho nuevo o documento desconocido durante el proceso...