Suprema - Rol 19198-2019

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de unificación de jurisprudencia, rechaza el recurso interpuesto por la demandada, estableciendo que no procede el descuento del seguro de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa es declarado injustificado.

• Datos básicos del caso
Autos RIT O-6045-2017, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Sáez Vásquez José con Isapre Banmédica S.A.”, sobre despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda, condenando a Isapre Banmédica S.A. al pago de indemnizaciones y prestaciones, ordenando el descuento por compensación allanada por el demandante, pero sin descuento por seguro de cesantía. La demandada recurrió de nulidad ante la Corte de Apelaciones de Santiago, quien rechazó el recurso. Luego, interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho a unificar es la procedencia del descuento, por parte del empleador, del aporte al seguro de cesantía realizado en la cuenta individual del trabajador al ser invocada la causal de despido del artículo 161 inciso 1º del Código del Trabajo, con independencia de si el despido es finalmente declarado justificado o no.

• Argumentos de las partes
La demandada-recurrente argumenta que la determinación de injustificado de un despido fundado en la causal de necesidades...