Suprema - Rol 2686-2020

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia por falta de precisión en la materia de derecho planteada, impidiendo su contraste con las sentencias acompañadas. Se discute la correcta interpretación del artículo 13 de la Ley N°19.728.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°2.686-2019) interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho que se pretende unificar consiste en la correcta interpretación del artículo 13 de la Ley N°19.728, específicamente respecto a la procedencia de la devolución del aporte del empleador al seguro de cesantía en la cuenta individual del trabajador.

• Argumentos de las partes
La demandada ar...