Suprema - Rol 63027-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra los ministros de la Corte de Apelaciones de Concepción, quienes confirmaron la decisión de rechazar la oposición a la aplicación de incrementos a la ejecución en un juicio laboral. Se consideró que no hubo falta o abuso grave en la interpretación de la ley.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto contra los integrantes de la Corte de Apelaciones de Concepción, la ministra titular Carola Rivas, la ministra suplente Jimena Israel y el abogado integrante Jean Pierre Latsague.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurso de queja se origina en una demanda ejecutiva por no pago de indemnizaciones reconocidas en carta de despido, seguida ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó la resolución que rechazó la oposición a la aplicación de los incrementos a la ejecución.

• Hechos establecidos
Se estableció que el vale vista dispuesto para el pago de las indemnizaciones reconocidas por la demanda no estuvo a disposición de la trabajadora conjuntamente con el finiquito, para ser retirado desde la notaría al momento de la firma de este último.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si los jueces recurridos incurrieron en falta o abuso grave al interpretar las normas sobre el proceso de pago de indemnizaciones reconocidas en la carta de despido, específicamente el artículo 169 letra a) del Código del Trabajo, y si se cumplió con la obligación de pago al poner a disposición de la trabajadora un vale vista ...