Suprema - Rol 22234-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación de Viña Concha y Toro S.A. contra el registro de la marca "PUELO PATAGONIA" para la clase 33, confirmando la sentencia que consideró suficiente distintividad respecto a la marca "PATAGONIA".

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 22234-19) interpuesto por Viña Concha y Toro S.A. contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que autorizó el registro de la marca denominativa “PUELO PATAGONIA” para la clase 33.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tribunal de Propiedad Industrial revocó la decisión del Director del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) y rechazó la oposición de Viña Concha y Toro S.A., permitiendo el registro de “PUELO PATAGONIA”.

• Hechos establecidos
Se disputa el registro de la marca “PUELO PATAGONIA” para la clase 33 (vinos, licores, etc.) frente a la marca preexistente “PATAGONIA” de Viña Concha y Toro S.A., también para la clase 33 (vinos y vinos espumosos).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la marca “PUELO PATAGONIA” es confusamente similar a la marca “PATAGONIA”, infringiendo los artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039, y si el fallo impugnado realizó una correcta valoración de las pruebas según las reglas de la sana crítica.

• Argumentos de las partes
Viña Concha y Toro S.A. (recurrente): La marca “PATAGONIA” está íntegramente contenida en “PUELO PATAGONIA”. El término “PUELO” es débil por aludir a una zona geográfica. Existe riesgo de...