Suprema - Rol 44423-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir divergencia en la interpretación del artículo 161 del Código del Trabajo sobre despido por necesidades de la empresa, considerando la particularidad fáctica del reemplazo de la trabajadora.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°44.423-2020) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de City que rechazó el recurso de nulidad presentado por la demandada contra la sentencia de base que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de City rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos:

1. Inicio de la relación laboral el 1 de noviembre de 2002, desempeñándose la demandante como gerente de local y directora técnica en City, con una remuneración de $1.834.324.
2. Despido el 14 de marzo de 2019 por necesidades de la empresa, fundado en la caída de la participación de mercado, pérdidas, disminución de clientes y cierre de locales.
3. La empresa enfrentó una caída en el mercado, pérdidas y cierre de locales.
4. El cargo de la demandante fue ocupado por otro químico farmacéutico el mismo día del despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar la correcta interpretación del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo en relación con el despido por necesidades de la empresa, específicamente si la acreditac...