Suprema - Rol 119046-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un caso sobre compensación de derechos en dinero (DL 2695), debido a que el recurrente planteó argumentos nuevos no presentados en instancias anteriores.

• Datos básicos del caso
Acción de compensación de derechos en dinero, artículo 28 del Decreto Ley 2695. Primer Juzgado Civil de Rancagua, Rol C-20470-2017, “MEDINA CON CLUB DEPORTIVO LOS LAURELES”. Recurso de casación en el fondo de la demandada.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado Civil de Rancagua acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primer grado. La demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, considerando que los argumentos presentados en el recurso no fueron planteados en la etapa de discusión del juicio?

• Argumentos de las partes
Demandada (recurrente): La sentencia infringe los artículos 26 inciso 1º y 28 inciso 1º del Decreto Ley 2695. No se cumple el requisito de que los actores no hayan ejercido oportunamente las acciones de dominio exigido por el artículo 28 del referido cuerpo legal. Solicita la invalidación del fallo recurrido y el rechazo de la demanda.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
El recu...