Suprema - Rol 36549-2021

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho en la sentencia impugnada, siendo irrelevante un argumento obiter dictum. Recurso sobre el recargo legal del 30% (art. 168, Código del Trabajo).

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Hechos establecidos
No se detallan hechos específicos del caso en esta resolución, sino que se centra en la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica planteada en el recurso de unificación es determinar si el recargo legal del 30% establecido en la letra a) del artículo 168 del Código del Trabajo debe aplicarse solo respecto de la indemnización legal por años de servicios.

• Argumentos de las partes
La demandada argumentó en el recurso de nulidad que no procedía el recargo del artículo 168 del Código del Trabajo, ya que este es aplicable únicamente a las indemnizaciones legales del artículo 163 inciso segundo del mismo código. También alegó infracció...