Suprema - Rol 21259-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no encontrar una divergencia jurisprudencial sustantiva en la sentencia de contraste presentada sobre la materia del concepto de ‘sueldo’ o ‘sueldo base’.

• Datos básicos del caso

• Tribunal: Corte Suprema de Chile
• Fecha: 4 de octubre de 2021
• Rol: 21.259-2020
• Carátula: Lissette Pamela Pizarro Jamett contra Rooftek SpA
• Materia: Recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral (despido injustificado y cobro de prestaciones).

• Antecedentes procesales relevantes

• El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió parcialmente la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones laborales, rechazando las diferencias remuneracionales y la nulidad del despido.
• La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado por la demandante.
• La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. Lissette Pamela Pizarro Jamett (prevencionista de riesgos) y Rooftek SpA suscribieron contrato el 28 de mayo de 2018 para la obra “Volumen III Aeroparque”.
2. El contrato terminaba con la conclusión de los trabajos (artículo 159 N°5 del Código del Trabajo).
3. Se pactó un sueldo líquido de $550.000, gratificación anual del 25% (tope de 4,75 IMM), y asignaciones de colación y movilización reembolsables por $25.000 cada una, por día efectivamente trabajado.
4. Las asignacione...