Suprema - Rol 30340-2021

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, al no existir un correlato lógico entre los hechos asentados y la materia propuesta para unificación respecto al lucro cesante en contratos por obra o faena.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 30.340-2021) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán de fecha 8 de abril de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Chillán acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, desestimando la indemnización por lucro cesante reclamada por los demandantes.
Se ordenó dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante.

• Hechos establecidos
Los contratos de trabajo de los actores no establecían que fueran contratados hasta el final de la obra, sino para etapas ciertas y determinadas.
La obra fue terminada anticipadamente por una decisión administrativa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La procedencia de la indemnización por lucro cesante respecto del despido injustificado en un contrato por obra o faena, cuando el trabajador no fue contratado por la totalidad de la obra.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): Solicita unificación de jurisprudencia sobre la aplicación de la indemnización por lucro cesante en despidos injustificados en contratos por obra o faena.
Demandada: Argumentó en el recurso de nulidad que los contratos de trabajo especific...