Suprema - Rol 86812-2021

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma y en el fondo, confirmando la sentencia que dejó sin efecto la sanción disciplinaria impuesta a un abogado por conflicto de interés, al considerar válida la dispensa otorgada por sus representados.

• Datos básicos del caso
Elortegui con Benavides, procedimiento disciplinario sobre controversia ética, seguido ante el Colegio de Abogados de Valparaíso.

• Antecedentes procesales relevantes
El Colegio de Abogados de Valparaíso sancionó al abogado Andrés Benavides Schiller con una amonestación escrita por infracción al Código de Ética, al asumir la defensa de varios imputados en una causa penal donde su cuñado era abogado querellante. Tras una reconsideración interpuesta por el denunciado, el Colegio dejó sin efecto la sanción, al considerar que existió dispensa por parte de los patrocinados respecto al conflicto ético. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó esta decisión. El denunciante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos
El abogado Andrés Benavides Schiller patrocinó a siete imputados en una causa penal en el Juzgado de Garantía de Valparaíso. El abogado querellante en esa misma causa era Juan Carlos Manríquez, cuñado de Benavides, con quien había trabajado en el pasado. Los patrocinados de Benavides declararon haber sido informados del parentesco y aún así insistieron en su representación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia recurrida incurrió en un vicio al omitir consideracio...