Suprema - Rol 122102-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió el incidente de abandono del procedimiento, al no considerar la notificación expresa de la demandante como gestión útil para interrumpir el plazo de abandono.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario caratulado “Valenzuela / Balmaceda Riera”, rol N° C-29.839-2017, tramitado ante el 16º Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de primera instancia acogió el incidente de abandono del procedimiento. La Corte de Apelaciones confirmó dicha resolución. Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandante.

• Hechos establecidos

1. El 17 de octubre de 2017, Adriana del Carmen Valdés Latapia y Raúl Luis Valenzuela Robledo presentaron demanda ordinaria contra Clínica Monteblanco y José Pedro Balmaceda Riera, por incumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios.
2. La parte demandada contestó solicitando el rechazo de la demanda.
3. Se realizaron los trámites de réplica y dúplica, y la audiencia de conciliación.
4. El 14 de septiembre de 2018 se recibió la causa a prueba.
5. El 12 de febrero de 2019, el proceso fue archivado.
6. El 19 de febrero de 2019, la demandante solicitó el desarchivo del proceso.
7. El 27 de febrero de 2019, la demandante se notificó expresamente de la interlocutoria de prueba.
8. El 4 de marzo de 2019, el tribunal tuvo por cumplido lo ordenado, desarchivó el proceso y notificó a la actora de la interlocutoria de prueba.
9. El 24 de abril de 2019,...