Suprema - Rol 5795-2023

Corte Suprema, 1 de febrero de 2023. Se declara inadmisible el recurso de queja contra el Tribunal de Cuentas de Segunda Instancia por no configurarse faltas o abusos graves, sino una mera diferencia interpretativa.

• Datos básicos del caso:
Recurso de queja Rol N° 5.795-2023, Corte Suprema, 1 de febrero de 2023.

• Antecedentes procesales relevantes:
Stefano Ferrecio Bugueño, abogado representante de Cristian Hernando Tapia Ramos y Pablo Alfonso Lanas Traslaviña, interpone recurso de queja contra el Tribunal de Cuentas de Segunda Instancia, integrado por Luis Almonacid Yáñez, Eduardo Caamaño Rojo y Jaime Ríos Arenaldi, por confirmar la sentencia de primera instancia que rechazó la alegación de caducidad del reparo.

• Hechos establecidos:
El recurrente basa su queja en una supuesta errónea interpretación del artículo 96 de la Ley N°10.336 y la Ley N°19.880, argumentando que el reparo debió declararse caducado por no haber sido notificado dentro del año desde la recepción de la cuenta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
¿Constituye la interpretación del artículo 96 de la Ley N°10.336 y la Ley N°19.880 por el Tribunal de Cuentas una falta o abuso grave que justifique la procedencia del recurso de queja?

• Argumentos de las partes:
El recurrente alega que la interpretación del Tribunal de Cuentas es errónea y que el reparo debió ser declarado caducado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se cita el Título XVI del Código Orgánico de Tribunales, específicamente el...