Suprema - Rol 26429-2023

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la acogida de la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo, por no explicitarse la infracción al artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ejecutivo caratulado “Banco Crédito e Inversiones/ Soto”, Rol C-20101-2019, seguido ante el Sexto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El ejecutante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 6 de febrero de 2023, que confirmó el fallo de primera instancia (28 de octubre de 2020) que acogió la excepción de prescripción, ordenando el fin de la ejecución.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con el requisito de admisibilidad de expresar en qué consiste el error de derecho al no explicitar la infracción al artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes
El recurrente (ejecutante) argumenta que la sentencia impugnada infringe los artículos 98 y 100 de la ley N° 18.092, debido a una errónea interpretación de la cláusula de aceleración contenida en el pagaré fundante de la ejecución. Sostiene que la cláusula es facultativa para el acreedor y que el plazo de prescripción corre independientemente para cada cuota. Afirma que, al haberse notificado la demanda el 15 de septiembre de 2020, solo estarían prescritas las cuo...