Suprema - Rol 5799-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que rebajó la pensión de alimentos, por no explicitarse los errores de derecho que inciden en la materia debatida.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que revocó la sentencia de primera instancia, rebajando la pensión de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia había rechazado la demanda de rebaja de alimentos y acogido la demanda reconvencional de aumento, fijándolos en 9,24915 UTM. La Corte de Apelaciones revocó esta decisión, desestimando la demanda de aumento y acogiendo la de rebaja, fijando los alimentos en 3,5972 UTM.

• Hechos establecidos
No se establecen nuevos hechos en esta sentencia, sino que se revisan los antecedentes del caso para determinar la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al revocar la sentencia de primera instancia y rebajar la pensión de alimentos, y si estos errores tienen influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

• Argumentos de las partes
La demandada principal y demandante reconvencional (recurrente) argumenta:

• Vulneración del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil por omitir considerar las circunstancias existentes al momento de fijar los alimentos inicialmente (...