Suprema - Rol 84352-2023

La Corte Suprema revoca fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago y acoge recurso de amparo a favor de condenado, dejando sin efecto la revocación de su libertad condicional por considerar justificadas sus inasistencias laborales.

• Datos básicos del caso:
Recurso de amparo presentado a favor de Julio César Huerta Tarazona contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional de Santiago que revocó su libertad condicional.

• Antecedentes procesales relevantes:
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de amparo. Se interpuso recurso de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos:
Julio César Huerta Tarazona, quien gozaba del beneficio de libertad condicional, no se presentó al Centro de Apoyo para la Integración Social de Santiago los días 27 de febrero y 9 de marzo de 2023, lo que motivó la revocación de su libertad condicional por parte de la Comisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la revocación de la libertad condicional del amparado fue legal y ajustada a derecho, considerando las justificaciones presentadas por la defensa respecto de las inasistencias.

• Argumentos de las partes:
La defensa del amparado justificó las inasistencias en obligaciones laborales, argumentando que estas son atendibles en un proceso de reinserción social.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se cita el artículo 7 del Decreto Ley 321, que regula la revocación de la libertad condicional por incumplimiento sin justificación suficiente.

• Fundamento...