Suprema - Rol 84175-2021

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción en demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, al determinar que la interrupción de la prescripción ocurre con la notificación de la demanda, no con su presentación.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario caratulado “Pamela Andrea Rivera Silva con Williamson Balfour Motors Distribuidora S.A. (Actualmente Universal Motors SpA)”, Rol 6.636-2017, seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tercer Juzgado Civil de Concepción acogió la excepción de prescripción opuesta por la demandada y rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó dicha sentencia. Se interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
El 18 de octubre de 2013, la demandante sufrió un accidente de tránsito en el que su vehículo resultó con pérdida total. El conductor del vehículo de la demandada fue responsable del accidente y se dio a la fuga. El 7 de marzo de 2016, el conductor pagó a la demandante $1.800.000, quien otorgó finiquito a este reservándose acciones contra los demás responsables civiles o penales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sola presentación de la demanda interrumpe el plazo de prescripción.
2. Si el plazo de prescripción debe contabilizarse desde el momento en que ocurrió el hecho ilícito o desde que se manifestó el daño.

• Argumentos de las partes
La demandante argumenta que la presentación de la demanda ...