Suprema - Rol 217292-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó el rechazo del registro de marca por parte del INAPI, al no configurarse infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere al recurso de casación en el fondo interpuesto por don Alexander Sebastián Muhlenbrock Reyes, en representación de Peluquería y Salón de Belleza Juan Andrés Palavecinos Palavecinos E.I.R.L., en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la decisión del INAPI de rechazar el registro de la marca solicitada.

• Antecedentes procesales relevantes
El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la resolución del INAPI que rechazó el registro de la marca solicitada. Contra esta sentencia, el solicitante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
No se explicitan los hechos establecidos en la sentencia recurrida, pero se entiende que el INAPI rechazó el registro de la marca y el Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial incurrió en infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039 sobre Propiedad Industrial, específicamente en la valoración de la prueba.

• Argumentos de las partes
El recurrente alega infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039, sin desarrollar adecuadamente cómo se produjo tal infracción, limitándose a cuestionar las co...