Suprema - Rol 87738-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por falta de preparación y declara inadmisible el recurso de casación en el fondo por omisión de normas esenciales en juicio de cobro de honorarios de juez árbitro.

• Datos básicos del caso
Incidente de cobro de honorarios, causa Rol C-506-2016, caratulada “Lancelloti con Tello”, seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de Ovalle.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado, Milton Tello Andrade, interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, de 19 de abril de 2023, que confirmó el fallo de primer grado de 15 de julio de 2022, que acogió la demanda incidental de cobro de honorarios.

• Hechos establecidos
El caso versa sobre el cobro de honorarios de un juez árbitro en un juicio particional.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Admisibilidad y procedencia de los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el demandado.

• Argumentos de las partes
Demandado (recurrente en casación en la forma): Invoca la causal del artículo 768 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, argumentando que la acción de cobro de honorarios debió deducirse en un juicio distinto al de designación de juez árbitro, según el artículo 680 N° 3 del Código de Procedimiento Civil. Alega falta de competencia del tribunal para fijar los honorarios en base a la masa partible, por no estar determinada en el juicio arbitral.
*Demandado (recurrente en ...